易：老师，老聃的身份还有什么内幕吗？
米：有啊，有故事有内幕，到时候我会告诉你的。
易：老师，可能您有所不知，道德经中时不时冒出这些莫名其妙的话，可把后世的学者们愁坏了，为了从这些话里解释出正能量来，真是绞尽脑汁，比如把“古之善为道者，非以明民，将以愚之”中的“愚”字，给解释成了淳厚朴实——总不能说成是愚民吧？
可淳厚朴实也不对头啊？道德经中有好几处用到了愚字呢，在别处都当愚昧讲，怎么到这儿就淳厚朴实了？再者说了，经文里有专门表达淳厚朴实的词啊，“我无欲，而民自朴”嘛，难道是不小心把“朴”写成“愚”了？那也不对呀，“愚”和前面的“明”是相对的，朴和明就对不上了。
米：哈哈，这可真是难为后人了。
易：是的，专家学者们一琢磨，这可怎么办呢？干脆把“明”字也用春秋笔法解释一下吧，什么是春秋笔法呢？就是寓含褒贬的写法，比方说……哦，我也不用比方了，就用现成的实例就行，学者们把贬义的“愚”给写成了褒义的“淳厚朴实”，那么相应的，还要把褒义的“明”给写成贬义的“智巧伪诈”，这就是典型的春秋笔法，经过这么一春秋，这句话就解释成了“古代善于为道的人，不是教导人民知晓智巧伪诈，而是教导人民淳厚朴实”。
米：好家伙，这还用得着“善为道者”来办这事吗？不善为道的也不会没事儿闲的，把人民都教成鬼精狡猾之辈吧？先不说能不能教导成功，问题是这么干，有什么好处啊？
易：就是啊。此外，道德经中的某些思想是前后矛盾的，着实让人困惑。比如“善者，吾善之，不善者，吾亦善之，德善。”这句好不容易有点儿慈航普渡的正能量了，可在别处又说“皆知善之为善，斯不善已”，得，刚有了点善，又让您老给斯成不善了，那我们还能不能有点好儿了？就说百善孝为先这条，算是天下皆知了吧？那请问孝敬老人这事儿到底有何不善之处？如果这都是不善，那么天道还能“常与”什么样的善人？
米：在不懂得天道善恶原则的情况下，学者们一定很累吧？实际上越费劲去解释，越是违反了大道的简义！对于这类话，最简单的解释就是，要么是反动思想，要么是乱语怪言。
易：可《道德经》如此高深，早就登上神坛了，谁能轻易说它是反动思想啊，那会引发众怒，也会砸了很多人的饭碗，还会砸了不少人的信仰，说它反动肯定是不行的，只好当成是乱语怪言了，不乱不怪不足以显其高深。不过专家学者们也不敢轻易下这样的结论，那会影响自己的名声，所以通常会归咎于《道德经》传抄的错误。
米：抛开那些加在《道德经》上的光环，凭心而论，你怎么看待这部作品？